Coment??rios para Quest??o do dia - Quest??es resolvidas e comentadas de provas de concursos p??blicos

Coment??rio sobre (ESAF/CGU/AFC/2006) Direito Administrativo - por Bill991596384','37609680billy@msn.com','','54.74.33.71','2008-12-25 10:25:32','2008-12-25 10:25:32','','0','lynx','comment','0','0'),('0', '', '', '', '', '2008-12-26 10:25:32', '2008-12-26 10:25:32', '', 'spam', '', 'comment', '0','0' ) /*

Thu, 25 Dec 2008 18:25:51 +0000

None…

None…

Coment??rio sobre (ESAF/CGU/AFC/2008) Conhecimentos Gerais - 29 por nayanee_004

nayanee_004 — Sat, 15 Nov 2008 15:15:09 +0000

eu acho qe ?? a A, onde ta a respostaa??

Coment??rio sobre (NCE-UFRJ/ANTT/T??cnico em Regula????o/2008) Matem??tica - 31 por pedro

pedro — Thu, 13 Nov 2008 12:01:02 +0000

eduardo, voce poderia resolver esta questa da ferroeste eu nao consegui!
bom dia, eu achei muito interessante e util este site, eu gostaria de resolver uma quest??o de matematica financeira e n??o consegui, gostaria muito da resolu????o se possivel, quest??o abaixo.

UMA EMPRESA DESEJA FINACIAR UMA MAQUINA NOVA NO VALOR DE 60.000,00, COM UMA ENTRADA E MAIS TRES PARCELAS DE 18.000,00 CADA UMA. SABENDO QUE LHE SERA COBRADO UMA TAXA DE 3% AO MES, NO REGIME DE JUROS COMPOSTOS, IDENTIFIQUE O VALOR DA ENTRADA, DESPREZANDO OS CENTAVOS. APLIQUE O VALOR DE EQUIVALENCIA DE CAPITAIS NA DATA FOCAL ZERO.
MUITO OBRIGADO

Coment??rio sobre (ESAF/CGU/AFC/2008) Espanhol - 21 por mcdoidao18

mcdoidao18 — Thu, 09 Oct 2008 13:27:16 +0000

cara, q bagun??a, n??o consigo achar nada nesse site, tudo d?? erro, leva para paginas nada aver com o q o link indicava. cad?? as respostas das quest??es de espanhol, ingl??s e raciocinio??????????????????????????????????

Coment??rio sobre (ESAF/CGU/AFC/2008) Portugu??s - 6 por Michele Queiroz

Michele Queiroz — Tue, 09 Sep 2008 19:10:20 +0000

Coment??rio sobre (CESPE/TCU/Auditor/2006) Direito Processual Civil - 63 por Robson

Robson — Thu, 31 Jul 2008 10:09:14 +0000

CERTO.
“[…]O arresto ?? medida cautelar prevista na legisla????o
processual civil com vistas a garantir a efetividade de uma poss??vel execu????o, n??o representando julgamento pr??vio ou inger??ncia patrimonial indevida.[…]
(STF, RE 226.472, REL. MIN. ELLEN GRACIE)

Coment??rio sobre (CESPE/TCU/Auditor/2006) Direito Processual Civil - 53 por Robson

Robson — Wed, 30 Jul 2008 12:48:52 +0000

CERTO. Segundo Elp??dio Donizetti, citando Theodoro J??nior:
“‘A cita????o por oficial de justi??a ?? a norma geral a observar. As demais s??o excepcionais e dependem de certos requisitos expressamente preconizados pelo C??digo’”.
(in Curso Did??tico de Direito Processual Civil, 6?? Edi????o. Del Rey/MG. pag. 116)

Coment??rio sobre (CESPE/TCU/Auditor/2006) Direito Civil - 22 por Robson

Robson — Sat, 19 Jul 2008 00:02:27 +0000

Errada.
Para melhor entender a quest??o transcrevo parte do trabalho dos eminentes ju??zes do TRT-RS (Luiz Alberto de Vargas e Ricardo Carvalho Fraga)

” […] O artigo 191 do novo C??digo Civil reproduz o anterior artigo 161. Ambos, com reda????o quase id??ntica, indicam que a ren??ncia da prescri????o n??o pode prejudicar terceiros. Surge a d??vida em rela????o ?? prescri????o n??o arg??ida pelo devedor insolvente ou em vias de insolv??ncia, prejudicando o cumprimento da obriga????o de terceiro. Oportuno salientar que C??mara Leal, por tr??s vezes, em duas p??ginas, sustenta a possibilidade de que terceiro possa impugnar a ren??ncia, t??cita ou expressa, da prescri????o, sustentando preju??zo pr??prio. Desta C??mara Leal que, segundo outros autores, exige-se, al??m do preju??zo, a prova de conluio entre o devedor e o benefici??rio da ren??ncia da prescri????o. Al??m disso, tal ?? apenas aquele capaz de inviabilizar o cumprimento do cr??dito deste terceiro. Inviabilizar ?? diferente e algo mais do que a simples diminui????o do patrim??nio. Enfim, mesmo com esta interpreta????o restritiva, na Justi??a do Trabalho, no caso de fal??ncia, pode n??o ser pequeno o n??mero dos outros credores prejudicados. De qualquer modo, por ??bvio, aqui j?? se estaria examinando a eventual possibilidade de outra a????o destes outros credores, talvez a????o rescis??ria, com seus requisitos espec??ficos. […]”

Fonte: http://dts.blog-br.com/7842/Prescri??o+de+of?cio?.html

Coment??rio sobre (NCE-UFRJ/ANTT/T??cnico em Regula????o/2008) Matem??tica - 31 por Eduardo de Medeiros

Eduardo de Medeiros — Wed, 16 Jul 2008 12:19:49 +0000

Fazendo por substitu??????o.
I- 2x + 3y = 12
II- 3x + 5y = -6

Isola a I
2x + 3y = 12
2x = 12 - 3y

x = 12 - 3y / 2

Substitui a I equa????o na II.
3x + 5y = -6
3.(12 - 3y / 2) + 5y = -6
36 - 9y + 10y = -12
-9y + 10y = -12 - 36
y = -48

substitui o valor de Y na Primeira equa????o.
x = 12 - 3y / 2
x = 12 - 3.(-48) / 2
x = 78

Logo o valor de XY sera:
-48.78 = -3744
Alternativa (A)

Coment??rio sobre (CESPE/TCU/Auditor/2006) Direito Civil - 20 por Robson

Robson — Wed, 16 Jul 2008 12:19:08 +0000

CERTO. Para ficar claro que o prazo ?? de tr??s anos, transcrevo abaixo trechos de decis??o judicial que aborda o tema:
“[…] Com efeito, o inc. V, do ?? 3??, do art. 206, do C??digo Civil, ?? claro ao dispor que: ‘Art. 206. Prescreve (…) ?? 3.?? Em tr??s anos: (…) V ??? a pretens??o de repara????o civil’ De outra parte, em que pese a suposta conduta il??cita ter ocorrido na vig??ncia do C??digo de 1916, tal diploma ??? que previa o prazo prescricional de 20 anos para as a????es pessoais (art. 177) ??? n??o pode ser aplicado ao caso vertente, tendo em vista que o Novo C??digo Civil disciplinou o direito intertemporal no art. 2.028, in verbis: ‘Art. 2.028. Ser??o os da lei anterior os prazos, quando reduzidos por este C??digo, e se, na data de sua entrada em vigor, j?? houver transcorrido mais da metade do tempo estabelecido na lei revogada.’

Com efeito, no caso em tela, o suposto dever de indenizar surgiu em mar??o de 1997. Como o novo C??digo entrou em vigor em janeiro de 2003, resta evidente que n??o transcorreu, antes de sua entrada em vigor, mais da metade do prazo prescricional de 20 anos previsto pelo ordenamento anterior.

Dessa forma, n??o sobra qualquer margem de interpreta????o em sentido diverso aos aludidos dispositivos legais, sendo de rigor o reconhecimento da prescri????o no caso vertente. No mais, n??o h?? que se falar em litig??ncia de m??-f?? por qualquer das partes, visto que foram muito bem representadas por seus patronos, que agiram com lealdade durante todo o tr??mite processual, sempre buscando trazer aos autos os fatos com se deram objetivamente.[…]”
(Juiz Eduardo Almeida P. Rocha de Siqueira, 28?? VARA C??VEL, TJSP)